Ti后来发布的单片机，以致最新的FR系列都存在着VLO，足见其具有一定的意义。
不过我在实际应用中并没有使用过，因此也没有体会到它的好处。
VLO（Very-Low-Power Low-Frequency Osillator）从名字可知，其具有超低的功耗，以至于spec里面都没有提到它的电流消耗。但是从其10KHz左右极低的频率，以及极低的准确度、较高的温度系数看来，只适用于MCLK了。
那么到底什么样的应用适合使用它，发挥它的特长呢？LPMx.5由外部中断唤醒的应用吗？要知道，其作为MCLK，指令的执行时间都要按毫秒来计算了。
"This oscillator is designed to give a MSP430 the ability to periodically wake up from LPM3 without using external hardware such as a crystal."
我看了一下文档，是用VLO作为timer时钟源，来定期唤醒MCU吗?
不过在我看来，VLO相比于LFTXCLK没有太大的优势啊。
两者电流消耗都非常小：
“The VLO is ultra-low power–its typical power consumption is less than 1 µA.”
精确程度方面，VLO即便经过校准，肯定还是赶不上32K（校准过程也是一个浪费能量的过程）。
频率方面，两者处于同一个数量级，没有太大的差别。
唯一有好处的地方在于，可以省却一个外部晶振，减少成本和PWB空间。除此之外，没有发现什么太大的优点。
juring_2016 说：VLO 一般不用于指令的执行，一般用来定时唤醒MCU。
VLO本身不是很精确，受电压和温度的影响，但是可以通过SMCLK 来校准。参考链接文章：http://www.ti.com/lit/an/slaa693a/slaa693a.pdf
Felix Jiang 说："This oscillator is designed to give a MSP430 the ability to periodically wake up from LPM3 without using external hardware such as a crystal."
我看了一下文档，是用VLO作为timer时钟源，来定期唤醒MCU吗?
不过在我看来，VLO相比于LFTXCLK没有太大的优势啊。
两者电流消耗都非常小：
“The VLO is ultra-low power–its typical power consumption is less than 1 µA.”
精确程度方面，VLO即便经过校准，肯定还是赶不上32K（校准过程也是一个浪费能量的过程）。
频率方面，两者处于同一个数量级，没有太大的差别。
唯一有好处的地方在于，可以省却一个外部晶振，减少成本和PWB空间。除此之外，没有发现什么太大的优点。
VLO 一般不用于指令的执行，一般用来定时唤醒MCU。
VLO本身不是很精确，受电压和温度的影响，但是可以通过SMCLK 来校准。参考链接文章：http://www.ti.com/lit/an/slaa693a/slaa693a.pdf
[/quote]
减少成本和PCB空间 已经是很大的优点了。。。
不过，要想精确的标定VLO，需要一个较为精准的始终源（一般是LFXT或者REFO；SMCLK或者DCO一般都是通过FLL，也是源于LFXT或者REFO）。
带有REFO的毕竟是少数（F5x、F6x，少量FR系列；FR5xx都没有。），既然带有了REFO，那何不直接使用REFO（功耗也不是很高）
如果不带有REFO，则必须要外部32K crystal，既然空间和元件都已经占用了，VLO的意义也就没有了。
juring_2016 说：减少成本和PCB空间 已经是很大的优点了。。。
